MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909058713 · doi:10.24908/pceea.v0i0.12997

Improving Classroom Engagement to Maximize Learning in an Interdisciplinary Dual Faculty Capstone Experience at the University of Manitoba

2018· article· en· W2909058713 sur OpenAlexaffvenueabout
W.C.D. DeGagne, Paul Labossière

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationCapstoneEngineering educationCapstone courseWork (physics)Medical educationEngineering ethicsEngineeringEngineering managementPedagogySociologyComputer scienceMedicineMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most effective and efficient ways for an engineering program to facilitate compliance with the Canadian Engineering Accreditation Board (CEAB) accreditation criteria is through capstone design projects and courses [2]. Currently, The University of Manitoba Faculty of Engineering has several capstone design courses; however, each is independently focused on its own respective discipline. The resulting educational experience for students, though rigorous and challenging, is maintained within the boundaries of the students’ engineering discipline, thereby neglecting to provide the opportunity for students to work with people from multiple disciplines and across different faculties. This method of education, where students work in isolation, arguably does not reflect real world engineering. Through internal focus group meetings, program representatives from the Faculty of Engineering at The University of Manitoba agree that the capstones should be more reflective of real life situations. Interdisciplinary courses are most important because they “…articulate the difference between educational problems and workplace problems” [1]. Hence, to allow “(students) persons from different disciplines to work collaboratively and are integrated to combine their knowledge to solve a problem” (sic)[4], interdisciplinary capstone courses are essential to a rounded engineering education. Furthermore, teaming with the Faculty of Architecture will provide several benefits for both facilities such as: develop lifelong learning patterns; foster cooperative and collaborative team relationships; and, allow both facilities to learn the other’s cultures and technical languages.Since 2016, The University of Manitoba has presented research papers at the Canadian Engineering and Education Association (CEEA) conferences on the development and future assessment of an interdisciplinary capstone course. These papers have shown the evolution of the course from a multidisciplinary engineering program to an interdisciplinary Engineering and Architectural dual faculty offering. The course was launched in January, 2018, and will be evaluated through the winter session and into the fall.This paper, will explore, define, and explain how the proposed new engineering/architecture interdisciplinary capstone and dual faculty course will be developed, highlight the early stages of its initiation, describe the ongoing implementation, outline how the performance of the new course will be evaluated, delve into how the new course will be improved to make it more meaningful and practical to both faculties and students, and; discover how engagement can improved student learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207