MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909062424 · doi:10.1007/s00737-018-0936-9

Non-pharmacological interventions to reduce the symptoms of mild to moderate anxiety in pregnant women. A systematic review and narrative synthesis of women’s views on the acceptability of and satisfaction with interventions

2019· review· en· W2909062424 sur OpenAlex
Kerry Evans, Helen Spiby, Jane Morrell

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueArchives of Women s Mental Health · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWellbeing of WomenRoyal College of Midwives
Mots-clésPsychological interventionAnxietyMindfulnessInclusion (mineral)MedicineIntervention (counseling)Clinical psychologyPsychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess women's views on the acceptability of and satisfaction with non-pharmacological interventions to reduce the symptoms of anxiety in pregnant women. A systematic review and narrative synthesis (Prospero protocol number CRD42015017841). Fourteen included studies were conducted in Australia, Canada, Germany, New Zealand, UK and USA. Interventions were cognitive behavioural therapy, mindfulness, yoga, psychological assessment, supportive and educational based interventions. Studies included women from general antenatal populations and women with anxiety or depression symptoms or risk factors for anxiety or depression. The findings were limited due to the small number of studies evaluating different types of interventions using various study methods. Some studies had too little procedural reporting to allow a full quality assessment. Women's views on the acceptability of and satisfaction with interventions were overwhelmingly positive. The review highlights women's motivations for and barriers to participation as well as the benefit women perceived from peer support and individual discussions of their situation. Interventions need to be further evaluated in randomised controlled trials. The inclusion of women's views and experiences illuminates how and why intervention components contribute to outcomes. Women's initial concerns about psychological screening and the benefit derived from peer support and individual discussion should be noted by providers of maternity care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle