The Therapeutic Family Care Program: A 10-year community implementation of Treatment Foster Care in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The present study describes a community implementation of treatment foster care (TFC) for children and youth involved with child welfare in Ontario, Canada. There were two guiding research questions: (1) how are children and adolescents changing over the course of services and (2) how have the placements of children and adolescents changed over time? Clinical outcomes were tracked using the Assessment Checklist for Children (ACC) and Assessment Checklist for Adolescents (ACAs)—clinical tools that were specially designed to assess the functioning of young people in care. There were 1,068 ACCs on 518 children, and 559 ACAs on 222 adolescents. Each additional year of involvement with Therapeutic Family Care Program corresponded to additional improvement for both children, d = −.18; 95% confidence interval (CI) = −.25 to −.12, and adolescents, d = −.11; 95%CI = −.18 to −.03. Moderators and subdomains of clinical improvement were considered, though findings generally revealed significant improvement over time for most youngsters in most clinical areas. At the program level, there has been a significant increase in placement permanence across the last decade (i.e., greater prevalence of birth parent, adoption, and kinship care). In sum, this study illustrates an example of community implementation for TFC in a child welfare setting, which necessarily includes the systematic tracking of outcomes in the context of evidence-supported intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».