Disinfection By-Products in Public Drinking Water Systems in Newfoundland and Labrador (Canada): A Population-Based Study for Assessment of the Environmental Health Risks
Notice bibliographique
Résumé
Presence of disinfection by-products (DBPs) in public drinking water and associated health risks, such as cancers are the contentious issues in the province of Newfoundland and Labrador (Canada). However, there is no large population level study showing any association between exposure to DBPs and water infrastructure and cancer risks. The objectives of the study were to explore any association between DBPs levels in public water supplies and cancer rates in individual communities and population of the communities. Community-based DBPs levels (trihalomethanes (THMs) and haloacetic acids (HAAs)) (2010-2016) were collected from the provincial government’s website. The gastrointestinal and genitourinary cancer data were obtained from the provincial cancer registry. Out of total 362,670 population (310 communities with 336 public drinking water supplies), 60,913 (17%) were considered exposed to DBP exceedances. Odds ratios for the rates of gastrointestinal and genitourinary, and combined cancer and THMs and HAAs exceedances (combined) were 1.31 (95%CI: 1.20-1.43), 1.21 (95%CI: 1.02-1.44) and 1.31 (95%CI: 1.21-1.42) respectively. However, HAAs exposure has a stronger association (than THMs) with gastrointestinal, genitourinary, and combined cancer. Of the 260 systems servicing small communities (<1000 residents), 44 experienced either THMs or HAAs exceedances, and 92 experienced both. Of the 53 systems servicing medium communities (1000-3999 residents), 13 experienced either THMs or HAAs exceedances, and 18 experienced both. In contrast, of the 23 systems servicing large communities (>4000 residents), 2 experienced HAA exceedances, and 3 experienced both. 61.40% of the 272 systems that rely on a surface water source some form of DBPs exceedance. While only 7.58% of the 66 systems that rely on a ground water source experienced any type of DBPs exceedance. Smaller communities with low revenues experienced more exceedances of DBPs and higher prevalence of related cancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».