MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909088217 · doi:10.24908/pceea.v0i0.13068

TOWARDS EQUITABLE REPRESENTATION OF WOMEN IN ENGINEERING AT A TECHNICAL INSTITUTION: A CASE STUDY

2018· article· en· W2909088217 sur OpenAlexafffundvenue
Katherine Golder, Joanna R. Wallace

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Education and Engineering Focus
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of Technology
Organismes subventionnairesBritish Columbia Institute of Technology
Mots-clésVariety (cybernetics)InstitutionContext (archaeology)Gender balanceAccreditationRepresentation (politics)Underrepresented MinorityPopulationPolitical sciencePublic relationsMedical educationSociologyComputer scienceSocial scienceGender studiesMedicineDemographyGeographyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In North America, women account for a lowpercentage of the student population in technology-related fields such as computer science and engineering. While rates of women enrolled in these programs have risen since 1980, the fields remain male-dominated. Why are women so underrepresented in engineering?Technical institutions, such as MIT, have been able toachieve near gender balance in some of their programs.While this was a goal MIT strived for over the past 15years, it shows that common reasons for reducedenrollment rates of women may be addressed by theinstitutions themselves.As a polytechnic institution offering trades, diploma,and accredited degree programs, the institution described in this case serves students from a wide variety of backgrounds with a wide variety of career goals. But the number of women in these programs remains low. We hope that by implementing programs and methods proven toimprove enrollment rates of women at other institutionsBCIT will be able to increase the number of women in theirengineering programs.This paper includes an overview of the institute, anoutline of some of the broader context of engineeringeducation in North America, a description of anintervention carried out by the authors, as well aspreliminary survey and discussion results from theintervention. This paper offers first steps for others whomay want to facilitate discussion at their institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0180,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetDiverse Education and Engineering FocusTravaux en français237 207