MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909092201 · doi:10.1111/cen.13932

Adolescent use of combined hormonal contraception and peak bone mineral density accrual: A meta‐analysis of international prospective controlled studies

2019· review· en· W2909092201 sur OpenAlexaff
Azita Goshtasebi, Tatjana Subotic Brajic, Delia Scholes, Tamara Beres Lederer Goldberg, Abbey B. Berenson, Jerilynn C. Prior

Notice bibliographique

RevueClinical Endocrinology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone mineralMedicineConfidence intervalMeta-analysisInternal medicineProspective cohort studyOsteoporosisAccrualEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Objective Many women use combined hormonal contraceptives (CHC) during adolescence during which they are accruing peak areal bone mineral density (BMD) that relates to lifetime fracture risk. To build BMD requires formation with which CHC‐related exogenous oestrogen may interfere. We compared peak BMD accrual in adolescents using and not using CHC. Design/Participants We performed literature searches for prospective published peer‐reviewed articles providing 12‐ to 24‐month BMD change in adolescent (12‐ to 19‐year‐old) women using CHC vs CHC‐unexposed control women. Methods Meta‐analyses used random‐effects models to assess BMD change rate at lumbar spine (LS) and other sites in adolescent CHC users vs CHC nonusers. Results Literature searches yielded 84 publications of which nine were eligible. Adolescent‐only data were sought from cohorts with wider age inclusions. The 12‐month LS meta‐analysis with eight paired comparisons in 1535 adolescents showed a weighted mean BMD difference of −0.02 (95% confidence interval [CI]: −0.05 to 0.00) g/cm2 in CHC‐exposed adolescents (P = 0.04). The 24‐month LS meta‐analysis with five paired comparisons in 885 adolescents showed a highly significant weighted mean BMD difference of −0.02 (95% CI: −0.03 to −0.01) g/cm2 in CHC‐exposed adolescents (P = 0.0006). Heterogeneities by I2 were 96% and 85%, respectively. Insufficient data for other bone sites precluded quantitative analysis. Conclusion Given that adolescent exposure to CHC appears to be increasing, this evidence for potential impairment of peak spinal BMD accrual is of concern and suggests a potential public health problem. Randomized controlled trial data are needed to determine CHC effects on adolescent bone health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,037
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EndocrinologyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207