Determination of quality parameters in Hypericum perforatum grown in Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
Hypericum perforatum, a medicinal plant known as Saint John’s Wort, has been used extensively for its antidepressant activity in North America over the past three years. The objective of this study was to establish the influence of plant part and time of harvest on phytomedicinal quality of Saint John’s Wort grown in Saskatoon. Varietal influence on quality was also investigated. Flowering tops, upper leaves and stems, and lower leaves and stems of two and three years old plants, variety Standard, harvested at seven \ndifferent times from budding to post-blooming from June to September, 1998, were used for quality assessment. Extraction protocol for optimal recovery and an high performance liquid chromatography (HPLC) method for quantification of 7 marker compounds for Saint John’s Wort, hypericin and pseudohypericin, and 5 selected flavonoids (quercitrin, quercetin, rutin, hyperoside and biapigenin) were developed. The flowering tops followed by the upper most leaves contained the highest concentration of hypericins and flavonoids when harvested in late June, 0.35 % and 4.0%, respectively. The hypericins content declined by more than 90% between late June and end of August. The content of flavonoids showed a similar declining trend from early July onward. A correlation between date of harvest and quality, and plant part and quality was apparent. Two varieties, Anthos and Elixir™, were found superior in both plant yield and plant quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».