Bitcoin et chaîne de blocs : état des lieux et implications pour la gouvernance mondiale
Notice bibliographique
Résumé
À la fin de l’année 2017, le cours du Bitcoin a frôlé la barre symbolique des 20 000 dollars américains,créant ainsi un intérêt grandissant de la part des milieux d’affaires, des médias, des preneurs de décision, et du grandpublic. La communauté scientifique n’est pas en reste puisque des courants de recherche entiers sur le sujet sontapparus dans des disciplines aussi variées que la finance, l’économie, le marketing, l’éthique, l’informatique ou encorele droit. L’intérêt du duo cryptomonnaies – chaîne de blocs, en général, et du Bitcoin, en particulier –, s’est toutefoislimité à l’examen des aspects techniques, des capacités transactionnelles et des implications pour le commerce et lafinance. Très peu d’études se sont penchées sur l’examen des conséquences de ces systèmes d’échange décentraliséset pair-à-pair, tels que le Bitcoin et la chaîne de blocs, sur les configurations actuelles de la gouvernance mondiale.Cet article a pour objectif de faire un compte rendu commenté de l’ouvrage collectif Bitcoin and Beyond : Cryptocurrencies,Blockchains, and Global Governance. Dans cet ouvrage, Malcolm Campbell-Verduyn met à contribution plusieursauteurs afin de mettre en lumière la manière dont la chaîne de blocs déborde du strict cadre économique et financierpour s’intégrer dans la gestion des sphères politique, légale et juridique. Ce faisant, l’ouvrage lève le voile sur denombreuses implications des cryptomonnaies et de la chaîne de blocs pour la gouvernance mondiale, souventméconnues et très peu étudiées dans la littérature, mais d’importance capitale dans un monde de plus en plusmondialisé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».