MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909183615 · doi:10.1108/jqme-04-2017-0027

A decision support tool for bi-objective risk-based maintenance scheduling of an LNG gas sweetening unit

2019· article· en· W2909183615 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Quality in Maintenance Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduling (production processes)EngineeringMulti-objective optimizationPareto principleReliability engineeringScheduleShutdownOperations researchComputer scienceOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to develop a decision support tool for risk-based maintenance scheduling for a large heavily equipped gas sweetening unit in a Liquefied Natural Gas (LNG) plant. Two conflicting objectives, i.e., total maintenance cost and the reliability, are considered in the tool. The tool is tested with the real plant data and suggests several Pareto-optimal schedules for a decision maker to choose from. The financial impacts are assessed. Design/methodology/approach A bi-objective scheduling optimization model is developed for maintenance scheduling using a risk-based framework. The model is developed integrating genetic algorithm and simulation-based optimization to find Pareto-optimal schedules. The model delivered true Pareto front optimal solutions for given plant-specific data. The two conflicting objectives: the minimization of total expenditures incurred on maintenance-related activities and improving the total reliability are considered. Findings For large and complex processing facilities such as LNG plant, a shutdown of facility generates a significant financial impact, resulting in millions of dollars in production loss. The developed risk-based equipment selection strategy helps to minimize such an event of production loss by generating a thorough maintenance strategy for inspection, repair, overhaul or replacement schedule of the unit without initiating the shutdown. The proposed model has been successfully applied to obtain an optimize maintenance schedule for a gas sweetening unit. Research limitations/implications A future work may consider the state-dependent models for various failure modes that will result in obtaining a better representation of the model. The proposed scheduling can further be extended to multi-criteria scheduling including availability, resource limitation and inflationary condition. A comparative analysis with other meta-heuristic techniques such as harmony search algorithm, tabu search, and simulated annealing will further help in confirming the schedule obtained from this application. Practical implications Maintenance scheduling using a conventional approach for special equipment generally does not consider the conflicting objectives. This research addresses this aspect using a bi-objective model. The usefulness of risk-based method is to assist in minimizing the financial and safety risk exposure to the operating companies, but some variation in results is expected due to varying risk matrix for different organizations. Social implications Managing two objectives, i.e., minimizing the cost of maintenance-related activities, while at the same time maximizing the overall reliability dramatically, helps in mitigating adverse safety and financial risk due to fires, explosions, fatality and excessive maintenance cost. Originality/value Research develops a decision support tool for managing conflicting objectives for an LNG process. This research highlights the impact of utilizing the simulation-based approach coupled with risk-based equipment selection for complex processing unit or plant maintenance scheduling optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle