MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909187154 · doi:10.4028/www.scientific.net/amm.886.188

The Development of Supervised Motion Learning and Vision System for Humanoid Robot

2019· article· en· W2909187154 sur OpenAlexfundno aff
Ssu Ting Lin, Jun Hu, Chia Hung Shih, Chiou Jye Huang, Ping‐Huan Kuo

Notice bibliographique

RevueApplied Mechanics and Materials · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésHumanoid robotArtificial intelligenceRobotRobot controlComputer scienceComputer visionMotion (physics)Convolutional neural networkMechanism (biology)Social robotEngineeringSimulationMobile robot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the development of the concept of Industry 4.0, research relating to robots is being paid more and more attention, among which the humanoid robot is a very important research topic. The humanoid robot is a robot with a bipedal mechanism. Due to the physical mechanism, humanoid robots can maneuver more easily in complex terrains, such as going up and down the stairs. However, humanoid robots often fall from imbalance. Whether or not the robot can stand up on its own after a fall is a key research issue. However, the often used method of hand tuning to allow robots to stand on its own is very inefficient. In order to solve the above problems, this paper proposes an automatic learning system based on Particle Swarm Optimization (PSO). This system allows the robot to learn how to achieve the motion of rebalancing after a fall. To allow the robot to have the capability of object recognition, this paper also applies the Convolutional Neural Network (CNN) to let the robot perform image recognition and successfully distinguish between 10 types of objects. The effectiveness and feasibility of the motion learning algorithm and the CNN based image classification for vision system proposed in this paper has been confirmed in the experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Mechanics and MaterialsMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207