MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909210259 · doi:10.1089/acm.2018.0413

Sardinian Folk Dance for Individuals with Parkinson's Disease: A Randomized Controlled Pilot Trial

2019· article· en· W2909210259 sur OpenAlexaboutno aff
Paolo Solla, Lucia Cugusi, M. Bertoli, Andrea Cereatti, Ugo Della Croce, Danilo Pani, Laura Fadda, Antonino Cannas, Francesco Marrosu, Giovanni Defazio, Giuseppe Mercuro

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Alternative and Complementary Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondazione di SardegnaUniversità degli Studi di Cagliari
Mots-clésApathyMedicineBerg Balance ScalePhysical therapyGaitRandomized controlled trialRating scaleTimed Up and Go testPhysical medicine and rehabilitationMontreal Cognitive AssessmentDepression (economics)Repeated measures designParkinson's diseaseBalance (ability)PsychologyDiseaseCognitionPsychiatryDementiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Among different exercise models proposed for individuals with Parkinson's disease (IwPD), the popularity of traditional forms of dance is increasing. The aim of this study was to evaluate the effects of Sardinian folk dance (Ballu Sardu, BS) on functional performance and motor and nonmotor symptoms in IwPD. DESIGN: Single-blind, randomized controlled pilot trial. SETTINGS: Outpatient health clinic. SUBJECTS AND INTERVENTIONS: Twenty IwPD (13M, 7F; 67.4 ± 6.1 years) were randomly assigned to BS (n = 10) or usual care (n = 10). The dance program consisted of two sessions/week, 90-min/class, for 12 weeks. OUTCOME MEASURES: Motor and nonmotor symptoms, as well as functional performance, were evaluated using different questionnaires and tests such as the Unified Parkinson's Disease Rating Scale Part-III (UPDRS-III), 6-min walking test (6MWT), Berg Balance Scale (BBS), Timed Up-and-Go (TUG) test, Five Times Sit-to-Stand Test (FTSST), Back Scratch Test (BST), Sit-and-Reach Test (SRT), instrumented gait analysis, Parkinson's Disease Fatigue Scale (PFS-16), Beck Depression Inventory, Starkstein Apathy Scale (SAS), and Montreal Cognitive Assessment (MOCA) scale. RESULTS: Repeated-measures analysis of variance revealed significant Time × Group interactions for UPDRS-III and functional variables such as the 6MWT, BBS, FTSST, TUG (all, p < 0.001), BST (p = 0.04), and gait analysis parameters (stride length, p = 0.031; gait speed, p = 0.049; and gait fatigue index (GFI), p = 0.005). For nonmotor symptoms, significant Time × Group interactions for depression (p < 0.001), apathy (p = 0.016), and MOCA scores (p = 0.012) were observed. Of note, for GFI and SAS, the BS group only showed a trend toward improvement, while the condition of the controls worsened significantly. No between-group differences were observed for SRT and PFS-16. CONCLUSIONS: BS is an enjoyable activity, which has been proved to be superior to usual care alone in inducing changes in different motor and nonmotor symptoms associated with PD. Results show that BS can be considered a safe tool for contrasting impairments observed in IwPD due to the intrinsic nature of the neurodegenerative disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Alternative and Complementary MedicineMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207