Dialectical behaviour therapy (DBT) for forensic psychiatric patients: An Italian pilot study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several previous randomised controlled trials of dialectical behaviour therapy (DBT) since Linehan's original have shown that it has an advantage over standard care or other psychological treatments, but focus is usually on suicide-related behaviours, and little is known about its effect with offender-patients. AIMS: To evaluate DBT with a group of offender-patients in the Italian high intensity therapeutic facilities-the Residenze per l'Esecuzione delle Misure di Sicurezza (REMS), established under the Italian Law 81/2014. METHODS: Twenty-one male forensic psychiatric in-patients with borderline personality disorder were enrolled and randomly assigned to 12 months of standard DBT together with all the usual REMS treatments (n = 10) or usual REMS treatments alone (n = 11). All participants completed the same pretreatment and posttreatment assessments, including the Barratt Impulsiveness Scale (BIS-11), Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS), and Toronto Alexithymia Scale 20 (TAS-20). RESULTS: Men receiving DBT showed a significantly greater reduction in motor impulsiveness, as measured by the BIS-11, and emotional regulation, as reflected by the DERS total score, than the controls. There were no significant differences between groups in alexithymia scores. CONCLUSIONS: Italy has innovative forensic psychiatric facilities with a new recovery-rehabilitation approach, but the ambitious goals behind these cannot be achieved by pharmacology alone. For the first time in clinical forensic settings in Italy, there has been limited access to DBT. This small pilot study suggests this is likely to help ameliorate traits associated with violent and antisocial behaviours, so a full-scale randomised controlled trial should follow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle