MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909225165

РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОГЛАШЕНИЯХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА О СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛЕ

2016· article· ru· W2909225165 sur OpenAlexaboutno aff
Anastasia MAKARENKO

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Administration · 2016
Typearticle
Langueru
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionTransatlantic Trade and Investment PartnershipInternational tradeTreatyInvestment (military)Context (archaeology)Free tradeTreaty of LisbonForeign direct investmentInvestment policyInternational economicsInternational free trade agreementInvestment protectionEconomicsBusinessEuropean integrationPolitical scienceInternational investmentLawPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The article presents a review of investment regulation in the European Union free trade agreements. Investment is of great importance for the European Union as it contributes to the development and competitiveness of European enterprises. Until recently, issues related to investment, were not included in the EU free trade agreements, being regulated on the international level. However, the situation has changed after the Lisbon Treaty entered into force and the EU was given the right to make decisions in the field of investment policy, which is part of its commercial policy,. The free trade agreements have become a major tool for the regulation of investment relations of the European Union with third countries. The author examines which regimes and guarantees can be provided by the European Union in such agreements in relation to foreign investors and investments.The article presents the analysis of investment provisions in several EU agreements concluded with third countries. Moreover, the author deals with the issue of settlement of disputes between investors and States in the EU free trade agreements, in particular, with the new mechanism in the context of two trade agreements of the European Union: Transatlantic Trade and Investment Partnership with the US and Comprehensive Economic and Trade Agreement with Canada.Materials and methods: the methodological basis of the research consists of general scientific and special methods of cognition of legal phenomena and processes in the field of international trade law: the method of systemic structural analysis; method of synthesis of the socio-legal phenomena; the comparative legal method, formal logical method; statistical method. Results: the analysis reveales that for a long period of time the agreements of the European Union on free trade with third countries did not contain mechanisms for the protection of foreign investments. Such a mechanism is proposed in several agreements made after 2010, including the Comprehensive Economic and Trade Agreement concluded between the EU and Canada in October 2016. It represents a fundamentally new approach to the resolution of investment disputes between parties in which the special system of investment courts instead of the current mechanism of «investor- to-state» dispute settlement. The new system provides a number of innovations, including the introduction of appellate court and mediation, selection of judges, among whom there will be citizens of both parties to the agreement.This new system has both advantages and disadvantages, which are primarily associated with providing investors with broader powers in this matter.Discussion and Conclusions: the use of a new mechanism of investment dispute settlement in EU agreements on free trade is substantiated; its main advantages and disadvantages are analyzed; the possibility of incorporating such systems in subsequent bilateral or multilateral trade agreements, including the Transatlantic trade and investment partnership between the EU and the USA is discussed and substantiated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and AdministrationMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207