MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909240331 · doi:10.2352/issn.2169-2629.2018.26.225

Colour Image Gradient Regression Reintegration

2018· article· en· W2909240331 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueColor and Imaging Conference · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésImage (mathematics)RegressionArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suppose we process an image and alter the image gradients in each colour channel R,G,B. Typically the two new x and y component fields p,q will be only an approximation of a gradient and hence will be nonintegrable. Thus one is faced with the problem of reintegrating the resulting pair back to image, rather than derivative of image, values. This can be done in a variety of ways, usually involving some form of Poisson solver. Here, in the case of image sequences or video, we introduce a new method of reintegration, based on regression from gradients of log-images. The strength of this idea is that not only are Poisson reintegration artifacts eliminated, but also we can carry out the regression applied to only thumbnail images. The novel approach here is to regress derivatives (using only thumbnails) and then replace reintegration itself by the much simpler use of the resulting regression coefficients on non-derivative, full-size images. We investigate the utility of the method by applying it to the intrinsic-image problem as a first test, and then also to the night-to-day problem as a second test. We find that the new algorithm performs well, and is fast. Moreover eliminating Poisson artifacts results in clearer, more sharp output images that can show far less ghosting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle