MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909259272 · doi:10.1038/s42003-018-0253-x

Insulin signaling in Drosophila melanogaster mediates Aβ toxicity

2018· article· en· W2909259272 sur OpenAlexfundno aff
Yunpeng Huang, Zhihui Wan, Zhiqing Wang, Bing Zhou

Notice bibliographique

RevueCommunications Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEndoplasmic Reticulum Stress and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de Buenos AiresChina Postdoctoral Science FoundationInstitute of GeneticsTsinghua UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDrosophila melanogasterToxicityInsulinDrosophila (subgenus)Insulin receptorBiologyGeneticsMedicineInternal medicineEndocrinologyInsulin resistanceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Alzheimer’s disease (AD) and diabetes are clinically positively correlated. However, the connection between them is not clarified. Here, using Drosophila as a model system, we show that reducing insulin signaling can effectively suppress the toxicity from Aβ (Amyloid beta 42) expression. On the other hand, Aβ accumulation led to the elevation of fly insulin-like peptides (ILPs) and activation of insulin signaling in the brain. Mechanistically, these observations are attributed to a reciprocal competition between Drosophila insulin-like peptides and Aβ for the activity of insulin-degrading enzyme (IDE). Intriguingly, peripheral insulin signaling is decreased despite its heightened activity in the brain. While many upstream factors may modify Aβ toxicity, our results suggest that insulin signaling is the main downstream executor of Aβ damage, and thus may serve as a promising target for Alzheimer’s treatment in non-diabetes patients. This study explains why more Alzheimer’s cases are found in diabetes patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications BiologyMême sujetEndoplasmic Reticulum Stress and DiseaseTravaux en français237 207