MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909271438 · doi:10.5539/jas.v11n3p22

Profitability and Water Productivity of Small Scale Irrigation Schemes in Northern Ghana

2019· article· en· W2909271438 sur OpenAlexvenueno aff
Belinda Prekoh Bruce, Abdul‐Rauf Malimanga Alhassan, Xuecheng Dou, Daxin Gong

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrrigationProductivityAgricultural scienceMathematicsAgricultural economicsProfitability indexProduction (economics)Environmental scienceWater resource managementAgricultural engineeringEconomicsAgronomyEngineeringEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Savelugu-Nanton District of Northern Ghana is a beneficiary of irrigation projects mostly on small scale basis schemes. Poor data situation due to inadequate appraisal of these schemes results in difficulty to track their progress and impacts, which threatens their sustainability. This study was conducted to assess the profitability and productivity of the Libga and Bunglung small scale irrigation schemes in the District between 2013 and 2015. Sixty households were selected using random sampling techniques. Production data, costs, yield and soil data were gathered using structured questionnaires and field measurements. Data on traditional rainfed systems were gathered from secondary information. The results indicated that yields of rice were greater in Bunglung than in Libga scheme but both schemes had greater yields than rainfed systems, resulting in greater profits under irrigation. However, yields of pepper were greater in Libga than in Bunglung. Crop water productivity (CWP) in terms of harvested weight of rice was 0.50 and 0.58 kilogram per cubic meter in Libga and Bunglung respectively while CWPs in terms of gross value of harvested rice were 0.38 and 0.41 Ghana cedis per cubic meter respectively. For pepper, the CWPs were 0.74 and 0.64 kilogram per cubic meter in terms of crop weight in Libga and Bunglung respectively while CWPs in terms of gross value were 1.23 and 1.07 Ghana cedis per cubic meter respectively. Irrigation improved farmers’ incomes, however, pepper production was more profitable than rice production at both schemes. More investments by farmers are important to achieving maximum yields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207