Evolution and Impact of Thrombocytopenia in Septic Shock: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To characterize the prevalence, incidence, and temporal evolution of thrombocytopenia (platelets < 100 × 10/L) in septic shock and to investigate the independent association of thrombocytopenia on clinical outcomes. DESIGN: Retrospective, propensity-matched, cohort study. SETTING: Two academic ICUs in Winnipeg, Canada. PATIENTS: Nine-hundred eighty adult patients diagnosed with septic shock between 2007 and 2012. INTERVENTIONS: Propensity-matched cohort analysis and Cox proportional hazard model evaluating thrombocytopenia over time. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Of 980 adults, 165 patients (16.8%) had thrombocytopenia at ICU admission (prevalent), whereas 271 (27.7%) developed thrombocytopenia during ICU admission (incident). Among patients with incident thrombocytopenia, the median time from ICU admission to thrombocytopenia was 2 days (interquartile range, 1-3 d). Among survivors, the median time from incident thrombocytopenia to platelet recovery was 6 days (interquartile range, 4-8 d). The median time from liberation of vasopressors to recovery of platelets concentration (≥ 100 × 10/L) was 2 days (interquartile range, 0-4 d). In a propensity-matched analysis, thrombocytopenia was associated with increased durations of ICU length of stay (9 vs 6 d; p < 0.01), mechanical ventilation (7 vs 4 d; p < 0.01), and vasopressor use (4 vs 3 d; p < 0.01), as well as increased major bleeding events (41% vs 18%; p < 0.01). In an adjusted Cox proportional hazards model, thrombocytopenia was significantly associated with both increased ICU mortality (hazard ratio, 1.99; 95% CI, 1.51-2.63) and hospital mortality (hazard ratio, 1.93; 95% CI, 1.48-2.51). CONCLUSIONS: Both the prevalence and incidence of thrombocytopenia are high in septic shock. Incident thrombocytopenia occurs early in septic shock, and platelet recovery lags behind clinical recovery. In septic shock, thrombocytopenia is associated with increased length of stay, longer duration of organ support, major bleeding events, and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».