MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909320605 · doi:10.1097/ju.0000000000000031

Active Surveillance of Prostate Cancer is a Viable Option for Men Younger than 60 Years

2019· article· en· W2909320605 sur OpenAlexaff
Keyan Salari, David Kuppermann, Mark A. Preston, Douglas M. Dahl, Glen W. Barrisford, Jason A. Efstathiou, Michael L. Blute, Danny Vesprini, Andrew Loblaw, Anthony L. Zietman, Laurence Klotz, Adam S. Feldman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstateGynecologyOncologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: At most centers strict age criteria are lacking for eligibility for active surveillance of prostate cancer. Younger men are often counseled to undergo definitive treatment despite limited data on the outcomes of active surveillance in younger men. We compared clinical characteristics and outcomes in men who enrolled in active surveillance at age less than 60 vs 60 years old or older. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively reviewed the records of 2 institutional cohorts of a total of 2,084 men in whom prostate cancer was managed by active surveillance between 1995 and 2016. We compared outcomes in men who began active surveillance at age 60 vs 60 years or older using the Kaplan-Meier method and Cox proportional hazards regression. RESULTS: We identified 417 and 1,667 men who began active surveillance at younger than 60 and 60 years old or older, respectively, who met study inclusion criteria. At a median followup of 6.2 years we found no significant difference between men younger than 60 and 60 years old or older in the 5-year rates of biopsy progression-free survival (83% vs 83%), treatment-free survival (74% vs 71%), metastasis-free survival (99.7% vs 99.0%) or prostate cancer specific survival (100% vs 99.7%). Of the younger men 131 (31%) ultimately underwent treatment, including for pathological progression in 67% and prostate specific antigen progression in 18%. On multivariate analysis significant predictors of biopsy progression and progression to treatment among younger men were 20% or greater involvement of any core on diagnostic biopsy (HR 2.21, p = 0.003) and prostate specific antigen density 0.15 ng/ml/ml or greater (HR 1.93, p = 0.01). CONCLUSIONS: Active surveillance is a viable option in select men younger than 60 years with low volume, low risk prostate cancer. However, patients must be surveyed closely and understand the significant likelihood of ultimately requiring treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207