Deep brain stimulation for pantothenate kinase‐associated neurodegeneration: A meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pantothenate kinase-associated neurodegeneration is a rare autosomal-recessive disorder, characterized by progressive neurodegeneration associated with brain iron accumulation. DBS has been trialed to treat related movement disorders, particularly dystonia. The objective of this study was to determine the outcome and safety of DBS for pantothenate kinase-associated neurodegeneration. METHODS: We performed a meta-analysis using independent participant data (n = 99) from 38 articles. Primary outcome was change in movement and disability scores of the Burke-Fahn-Marsden Dystonia Rating Scale 1 year postoperatively. Secondary outcomes were response rate and complications. RESULTS: Patients with classic-type (n = 58) and atypical-type (n = 15) pantothenate kinase-associated neurodegeneration were operated on at a median age of 11 and 31 years, respectively (P < 0.001). GPi was primarily targeted (n = 87). Mean dystonia movement score improved 1 year following GPi-DBS (-26%; 95% confidence interval, -37% to -15%), particularly in atypical versus classic cases (-45% vs -16%; P < 0.001). At least 30% improvement was observed in 34% of classic versus 73% of atypical cases (P = 0.04). Higher preoperative score and atypical type predicted larger improvement. GPi-DBS improved dystonia disability score in atypical (-31%; 95% confidence interval, -49% to -13%) but not classic (-5%; 95% confidence interval, -17% to 8%) cases. Prevalence of surgical infections (6%) and hardware failure (7%) was similar to other dystonia etiologies. Two patients died within 3 months. There was insufficient data to describe outcome > 1 year following GPi-DBS or with other DBS targets. Overall, small sample sizes limited generalizability. CONCLUSIONS: This meta-analysis provides level 4 evidence that GPi-DBS for pantothenate kinase-associated neurodegeneration may improve dystonia movement scores in classic type and atypical type and disability scores in atypical type 1 year postoperatively. © 2019 International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».