MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909356461

Feminism, Federalism and Families: Canada’s Mixed Social Policy Architecture

2018· article· en· W2909356461 sur OpenAlexaffabout
Kate Bezanson

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial policyPolitical scienceFederalismWelfare statePoliticsPolitical economySociologyPublic administrationLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2018, with a self-declared feminist prime minister, a federal commitment to gender-based budget analysis, and a Cabinet composed of ministers who are 50 percent women, Canada’s social policy architectureis being transformed. This transformation is taking place alongside the rise of a reactionary conservative populism abroad and on the heels of almost a decade of federal Conservative social policy basedon “family-values” in Canada. Despite its comparatively progressive character, Canada’s social policy architecture remains nested in a liberal welfare state model, with potentially deleterious outcomes especially for mothers, lower income, and racialized women. Further, populist discourses around families, and the social and tax policies associated with them, remain popular among many voters. Such approaches are often regressive and may entrench inequalities, yet they continue to flavour some of Canada’s policies related to families. This article explores some of the consequences of Canada’s family policy incoherence. It examines key federal family-related policies over the last decade, including the Liberal government’s recent extension of parental leaves to eighteenmonths, its income-based targeting of childcare spending, and its 2018 Gender Equality Budget. This exploration: offers a dynamic theoretical framework for understanding gender in relation to law and social policy; considers why families and federalism are complex political and policy terrain; catalogues Canada’s mixed family policy architecture; and recommends that a feminist future in Canadian social policy will require deviation from the current trajectory to include recalibration of parental leaves and an orientation to childcare as a public good.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0420,019
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207