Interleaving Stimulation in Parkinson’s Disease, Tremor, and Dystonia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: Interleaving stimulation (ILS) in deep brain stimulation (DBS) provides individualized stimulation of 2 contacts delivered in alternating order. Currently, limited information on the utility of ILS exists. The aims of this study were to determine the practical applications and outcomes of ILS DBS in Parkinson's disease (PD), tremor, and dystonia. METHODS: We performed a single-center, unblinded, retrospective chart review of all patients with DBS attempted on ILS at our referral center assessing for rationale and outcomes. RESULTS: Fifty patients (PD, n = 27; tremor, n = 7; dystonia, n = 16 patients) tried ILS for 2 rationales: management of adverse effects (n = 29) and to improve clinical efficacy (n = 21). A total of 19 patients demonstrated improvement with ILS for adverse effect management predominately for the treatment of dyskinesias (n = 12). In the vast majority of dyskinetic patients, a contact added into the rostral zona incerta with ILS was performed. Nine out of 21 patients demonstrated improved clinical efficacy with ILS with all 6 PD patients who tried ILS for this rationale demonstrating benefit. CONCLUSIONS: In PD, ILS provided benefits for dyskinesias and parkinsonism, with minimal improvement of other adverse effects. In tremor and dystonia, marginal effects in terms of mitigation of adverse effects and improvement of clinical outcomes were evident.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».