MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909394374 · doi:10.24908/pceea.v0i0.13047

WeBWorK as an open online homework system in a second-year material and energy balances course

2018· article· en· W2909394374 sur OpenAlexvenueno aff
Jun Sian Lee, Jonathan Verrett

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGrading (engineering)Pencil (optics)MultimediaMassive open online courseOpen educational resourcesSoftwareMathematics educationSoftware engineeringWorld Wide WebProgramming languageEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

–Many studies have shown the advantages of dynamic homework tools for student learning. Material and energy balances is a common foundational course in chemical engineering and related disciplines. There are a number of open educational resources that have been developed around material and energy balances such as screencasts, interactive simulations and conceptual multiple choice tests. In order to build upon these resources, we sought to create online homework assignments on an easily accessible platform, with instant feedback and dynamic questions with individual numbers and unique solutions. We selected WeBWorK as a tool for this due to its common use, open and editable nature and the ease to which problems can be shared between authors through the Open Problem Library system built into the software. WeBWorK problem sets were easy to use for students and well received. The switch from pencil and paper to WeBWorK showed no significant effect on student grades or participation in homework assignments. On the Instructors’ side, WeBWorK saved time overall by reducing grading significantly. This allowed greater time for student interaction with instructors. However certain problem types, notably creating diagrams or explaining problem solving methodology could not be accomplished with WeBWorK. A hybrid of pencil and paper homework as well as WeBWorK is recommended for material and energy balances due to the course material and objectives

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207