MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909402477 · doi:10.5539/jas.v11n2p51

Identification of Early Tomato Fruit Ripening Loci by QTL-seq

2019· article· en· W2909402477 sur OpenAlexvenueno aff
Eaknarin Ruangrak, Yongchen Du, Nang Myint Phyu Sin Htwe, Pimpan Pimorat, Jianchang Gao

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePostharvest Quality and Shelf Life Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantitative trait locusCandidate geneRipeningBiologySolanumPreharvestGeneticsGeneHorticulturePostharvest

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

QTL-seq has been successfully studied in identifying major QTLs, markers, and candidate genes associated with traits that are important for crop improvement. Tomato earliness is an economically important trait and is a major current research focus recently. This paper reports the identification of tomato early ripening fruit locus facilitated by QTL-seq using a novel next-generation sequencing technology. Two DNA pools of phenotypes of F2 offspring from crosses between the Bone ММ (early ripening fruit, P1) and 071-440 (late ripening fruit, P2) cultivars of (Solanum lycopersicum) were bulked for sequencing and alignment analysis. Sequencing results revealed 434 SNP markers on chromosome 11, a candidate QTL at position 52,048,208 bp (named er-fruit) and a candidate gene, Solyc11g071510.1.1. The “er-fruit” as confirmed by the traditional QTL method was related to the early fruit ripening trait in tomato. Additionally, BLAST analysis to known homologies for Solyc11g071510.1.1 gene encodes glycoside hydrolases (GHs). GHs are functionally associated with cell wall degradation, fruit softening and ripening. Thus, GHs may be important in fruit softening, stimulating early fruit ripening in tomato. Our results confirmed that QTL-seq is effective method to identify candidate QTL loci, candidate genes and candidate markers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetPostharvest Quality and Shelf Life ManagementTravaux en français237 207