MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909406624 · doi:10.5539/jas.v11n2p25

Performance Assessment of a Variable-Rate Fertilizer Applicator

2019· article· en· W2909406624 sur OpenAlexvenueno aff
Ruixiu Sui

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil Mechanics and Vehicle Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprayerFertilizerRowEnvironmental scienceSignificant differenceVolumetric flow rateMathematicsStatisticsComputer scienceEngineeringAgronomyMechanical engineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to test the performance of a Field-IQ sprayer control system which was interfaced with a John Deere liquid fertilizer applicator. The sprayer control system includes Case IH FM-1000 display integrated with DGPS, Field-IQ spray control with full harness, flowmeter and auto-range valve, and the pump. Tap water was used to simulate the UAN 32% nitrogen fertilizer solution in the test. A total of 120 samples from 8 rows of the applicator in 5 application rates (34, 67, 101, 135, and 168 kg/ha) were collected, and the data were analyzed for application uniformity and application rate accuracy of the system. Results showed the greatest variation from the application rate baseline among the rows was 10.1% and occurred at a swath-end row with the lowest application rate of 34 kg/ha. The rows in the middle section of the swath had the lower variation than the rows at the two swath-ends. The application uniformity increased as the application rate increased. The absolute error of application rate ranged from 1.3% to 6.5% with an average of 3.76%. There was no significant difference between the selected application rate and actual application rate (p > 0.8686).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetSoil Mechanics and Vehicle DynamicsTravaux en français237 207