MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909408920 · doi:10.1109/iemcon.2018.8615054

Video Predictive Object Detector

2018· article· en· W2909408920 sur OpenAlexaff
Mohammed Gasmallah, Farhana Zulkernine

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceObject detectionDetectorComputer visionFeature (linguistics)Video trackingObject (grammar)Pattern recognition (psychology)Feature extractionTracking (education)Layer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rise of video datasets and self-driving cars, many industries seek a way to perform quick object detection on video, as well as perform predictive tracking on these objects. We propose a predictive video object detector (POD net) integrating the You Only Look Once v2 (YOLOv2) framework with the convolutional 2-dimensional (2D) Long Short Term Memory (LSTM) model proposed by Shi et al. Our POD net performs object detection using YOLOv2 and object prediction using the LSTM model in an iterative manner with a view to improve object detection in video streams via object prediction. In this study we present two different approaches that we implemented to predict objects in subsequent video clips. The first approach, PODv1, applies a post-temporal pattern matching mechanism wherein the YOLOv2 detector is used to detect objects in multiple images and the LSTM layer is used to perform temporal feature mapping across the output tensors of the detectors. The second approach, PODv2, provides better results by applying the temporal feature mapping first across the images and then feeding the output into the YOLOv2 detector which is wrapped using a Time Distributed layer. We tested POD net on the Multi-Object Tracking (MOT) 2017 dataset and the network was able to perform predictive object detection and tracking, demonstrating that the LSTM layer is useful for a variety of video analysis problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207