MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909442676

Place de la sanction à l'école : comparaison franco-québécoise

2018· article· fr· W2909442676 sur OpenAlex
Céline Germond

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePsychodrama and Leishmaniasis Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire porte sur la sanction à l'école dans le cadre d'une étude comparative entre les représentations que les enseignants ont de leurs pratiques en France et au Québec. La revue de littérature préliminaire soulève les différentes approches. La France montre une approche théorique différenciée s'attachant à la loi, au sujet ou au lien pédagogique. Le Québec s'attache à une approche pragmatique de la sanction et propose des solutions préventives et réactives pour gérer les comportements d'indiscipline. Il existe donc un écart dans la conception de la sanction entre les deux pays étudiés. Cet écart se caractérise principalement par la place de la prise en compte du sujet et du lien pédagogique dans la mise en œuvre de la sanction à l'école et par la gestion des comportements inappropriés (anticipation ou gestion a posteriori). Ces différences conceptuelles dans l'approche de la sanction se diffusent dans la culture pédagogique de chaque pays et donc dans l'expérience d'élève qu'ont eue les enseignants dans leur formation au métier d'enseignant et, au final, se révèlent dans les pratiques des enseignants en poste. L'étude a permis de valider les hypothèses de départ sur les différences d'approche de la sanction à l'école entre les enseignants québecois et français. Les enseignants français sont très attachés au respect de la loi, même si la prise en compte de la psychologie du sujet est efficace, et la gestion des comportements inappropriés se fait plutôt a posteriori. Le cadre légal (circulaire n° 91 du 6 juin 1991) qui régit les sanctions à l'école en France existe mais ne semble pas être connu des enseignants. Il n'est pas très développé et n'apporte pas de solutions pratiques aux professionnels (exemple en annexe de Toul). Les enseignants québécois s'attachent essentiellement à la prise en compte du sujet et du lien pédagogique pour respecter les lois et la gestion des mauvais comportements se fait par anticipation, par la réflexion sur les activités proposées et la motivation des élèves en lien avec leurs capacités, ainsi que par la mise en place de sanctions claires vis à vis des élèves (via la politique d'établissement). Enfin, les systèmes favorisant l'émulation collective et individuelle sont mis en place dans le cadre d'une gestion préventive des mauvais comportements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle