MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909447674 · doi:10.1289/isee.2015.2015-1126

Lifetime Exposure To Stress At Work And Prostate Cancer Risk In A Population-Based Case-Control Study

2015· article· en· W2909447674 sur OpenAlexaffabout
Audrey Blanc-Lapierre, Marie‐Claude Rousseau, Deborah Weiss, Marie‐Élise Parent

Notice bibliographique

RevueISEE Conference Abstracts · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensArmand Frappier Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineOdds ratioPopulationDemographyConfidence intervalLogistic regressionCancerIncidence (geometry)Case-control studyOddsGerontologyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The workplace is reported to be the main source of stress among Canadian workers. The potential impact of chronic psychological stress on cancer incidence is of growing concern but evidence is lacking. We examined the association between lifetime work-related stress and prostate cancer risk in a large population-based case-control study. Methods Cases were 1933 men with histologically-confirmed incident prostate cancer, aged ≤75 years and diagnosed between 2005 and 2009. Concurrently, 1994 population controls from the same residential area and age distribution were randomly selected from electoral lists. Detailed lifestyle and work histories (including perceived stress, from any source, for each job held) were collected during in-person interviews. Logistic regression was used to estimate odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) for the association between work-related stress and prostate cancer risk. Results Over their lifetime, 59.3% of cases and 55.8% of controls reported at least one job as stressful. Overall, the mean cumulative duration of stressful jobs was of 24.7 years. Prostate cancer risk was neither associated with a history of work stress (OR=1.01, 95% CI: 0.87-1.16) nor with its duration (OR=1.03 for each 10-year increment, 95% CI: 0.98-1.08). Results were largely unchanged according to cancer aggressiveness, or when lifestyle factors (alcohol, smoking, physical activity and diet) were included in the models. Among subjects younger than 65 years at diagnosis/interview, a positive association was observed with duration of work stress (OR=1.10 for each 10-year increment, 95% CI: 1.03-1.19). Discussion Unlike previous studies, our work stress assessment covered the entire work history. Work stress was not associated with overall prostate cancer risk. However, a positive association was observed among younger subjects, comprising a higher proportion of white collar workers, suggesting that a cohort effect may be at play.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISEE Conference AbstractsMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207