MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909469611 · doi:10.1016/j.jsxm.2018.12.001

What Do Different Measures of Pain Tell Us? A Comparison in Sexually Active Women With Provoked Vestibulodynia

2019· article· en· W2909469611 sur OpenAlex
Frederikke Louise Wammen Rathenborg, Bożena Zdaniuk, Lori A. Brotto

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésVulvodyniaPain catastrophizingPhysical therapyRating scaleMedicineHypervigilanceChronic painClinical psychologyPsychologyPelvic painCognitionPsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Studies of pain measurement in women with provoked vestibulodynia (PVD) use various methods of capturing pain intensity. The degree to which these different measures of pain correspond with one another is not known. AIM: To compare 3 different measures of pain intensity in sexually active women with PVD participating in a clinical treatment study. METHODS: A total of 64 women (mean age 30.9 years) provided baseline measures of pain intensity using (i) a numeric rating scale that provided a self-report of pain during recalled vaginal penetration; (ii) the pain subscale of the female sexual function index; and (iii) pain elicited with a vulvalgesiometer, an objective method of eliciting pain. MAIN OUTCOME MEASURE: Correlations among these 3 measures of pain were moderate in size (range r = 0.39-0.61). Moreover, the numeric rating scale of pain was more likely to be associated with self-reported measures of pain catastrophizing and pain hypervigilance than were scores on the pain subscale of the female sexual function index or scores from the vulvalgesiometer. CLINICAL IMPLICATIONS: Overall, there was a moderate level of correlation between different often-used measures of pain in women with PVD. These findings suggest that, in addition to measuring a common dimension, these different measures tap into different aspects of women's experiences with vulvovaginal pain, and researchers should consider how the chosen measure addresses their primary research question when selecting pain measures in future PVD research. STRENGTHS & LIMITATIONS: A strength of this study was the large sample size (n = 64 sexually active women) who had received confirmed clinical diagnoses of PVD. 1 limitation of the findings is that our self-report outcome measures are based on retrospective ratings of pain over 4 weeks, and it is possible that other variables, such as mood, could have impacted scores on these measures. CONCLUSION: This study showed statistically significant and moderate correlations among 3 different pain measures widely used in PVD research and treatment. In addition, only 1 pain measure showed a significant independent association with emotion function measures. These findings provide a rationale for including multiple measures of pain and emotional function in treatment outcome studies of PVD. Wammen Rathenborg FL, Zdaniuk B, Brotto LA. What Do Different Measures of Pain Tell Us? A Comparison in Sexually Active Women With Provoked Vestibulodynia. J Sex Med 2019;16:278-288.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle