MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909474723 · doi:10.22369/issn.2153-4136/10/1/9

Trends in Demand, Growth, and Breadth in Scientific Computing Training Delivered by a High-Performance Computing Center

2019· article· en· W2909474723 sur OpenAlexaffabout
Ramses van Zon, Marcelo Ponce, Erik Spence, Daniel Gruner

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Computational Science Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)SupercomputerCertificateComputer scienceCurriculumRange (aeronautics)On demandBroad spectrumCenter (category theory)Data scienceMultimediaParallel computingPsychologyEngineeringTheoretical computer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyze the changes in the training and educational efforts of the SciNet HPC Consortium, a Canadian academic High Performance Computing center, in the areas of Scientific Computing and High-Performance Computing, over the last six years. Initially, SciNet offered isolated training events on how to use HPC systems and write parallel code, but the training program now consists of a broad range of workshops and courses that users can take toward certificates in scientific computing, data science, or high-performance computing. Using data on enrollment, attendence, and certificate numbers from SciNet's education website, used by almost 1800 users so far, we extract trends on the growth, demand, and breadth of SciNet's training program. Among the results are a steady overall growth, a sharp and steady increase in the demand for data science training, and a wider participation of 'non-traditional' computing disciplines, which has motivated an increasingly broad spectrum of training offerings. Of interest is also that many of the training initiatives have evolved into courses that can be taken as part of the graduate curriculum at the University of Toronto.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Computational Science EducationMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207