MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909504300 · doi:10.5435/jaaosglobal-d-18-00021

Postoperative Pain After Surgical Treatment of Ankle Fractures: A Prospective Study

2018· article· en· W2909504300 sur OpenAlexaboutno aff
Loretta B. Chou, Emily Niu, Ariel A. Williams, Rosanna Duester, Sophia E. Anderson, Alex H. S. Harris, Kenneth J. Hunt

Notice bibliographique

RevueJAAOS Global Research and Reviews · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleMcGill Pain QuestionnaireProspective cohort studyPostoperative painSurgeryPhysical therapyVisual analogue scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postoperative pain after fixation of ankle fractures has a substantial effect on surgical outcome and patient satisfaction. Patients requiring large amounts of narcotics are at higher risk of long-term use of pain medications. Few prospective studies investigate patient pain experience in the management of ankle fractures. METHODS: We prospectively evaluated the pain experience in 63 patients undergoing open reduction and internal fixation of ankle. The Short-Form McGill Pain Questionnaire was administered preoperatively and postoperatively (PP) at 3 days (3dPP) and 6 weeks (6wPP). Anticipated postoperative pain (APP) was recorded. RESULTS: No significant differences were found between PP, APP, and 3dPP; however, 6wPP was markedly lower. Significant correlations were found between PP and APP and between preoperative and postoperative Short-Form McGill Pain Questionnaire scores. PP and APP were independent predictors of 3dPP; however, only APP was predictive of 6wPP. Sex, age, and inpatient versus outpatient status were not notable factors. No statistically significant differences were found in pain scores between fracture types. CONCLUSIONS: Both preoperative pain severity and anticipated postoperative pain are predictive of postoperative pain levels. Orthopaedic surgeons should place a greater focus on the postoperative management of patient pain and expectations after surgical procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAAOS Global Research and ReviewsMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207