Construct validity of the Patient-Rated Wrist and Hand Evaluation questionnaire (PRWHE) for nerve repair in the hand
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many tools have been described for outcome assessment after nerve repair. The Patient-Rated Wrist and Hand Evaluation (PRWHE) have been shown to be valid for several hand conditions. OBJECTIVES: To explore the construct validity of the PRWHE in comparison to cold intolerance, pain and dysfunction questionnaires; the Rosén score and its subcomponents; and threshold sensibility, dynamometry and dexterity tests for nerve repair of the hand. STUDY DESIGN: Clinical measurement. METHODS: Construct validity was analysed through Pearson's correlation coefficient in a convenience sample of 32 adult patients after long-term median and ulnar nerve repair. RESULTS: The PRWHE total score was highly to moderately associated with the Disability of Arm, Shoulder and Hand (r = 0.83), Cold Intolerance Symptom Severity (r = -0.60) and McGill's Pain (r = 0.58) questionnaires. In addition, it was correlated to motor (r = -0.55) and sensor subdomains (r = -0.56) of the Rosén score. Substantial to high associations were found for the motor, sensory impairment and dexterity test. CONCLUSIONS: The PRWHE was shown to be valid, based on construct validity, for patients with nerve repair of the hand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».