MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909507831 · doi:10.1177/186810341803700303

Triple Duel: The Impact of Coalition Fragmentation and Three-Corner Fights on the 2018 Malaysian Election

2018· article· en· W2909507831 sur OpenAlexaff
Kai Ostwald, Paul Schuler, Jie Ming Chong

Notice bibliographique

RevueJournal of Current Southeast Asian Affairs · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Studies and History
Établissements canadiensGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)Political economyPolitical scienceHegemonyElitePoliticsPositive economicsSociologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malaysia's previously hegemonic Barisan Nasional (BN) government was unexpectedly defeated in the 2018 general election despite a fragmented opposition and widespread three-corner fights that theory states should inhibit turnover. Why? We argue that the opposition-split hypothesis rests on three core assumptions: third parties split only the anti-incumbent vote; coalition/party support is relatively uniform across the country; and opposition parties are not “elite splits” in disguise. The Malaysian context challenges all three of these assumptions. Counterfactual election simulations ultimately suggest that the opposition split neither dramatically helped nor hurt the BN. While this does not upend conventional wisdom on opposition coordination, it does demonstrate that the theory manifests only when its assumptions accord with local realities. More substantively, our analysis also provides insights into why the new opposition will likely seek to increase the salience of ethno-religious issues in a bid to recapture electoral ground.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Current Southeast Asian AffairsMême sujetAsian Studies and HistoryTravaux en français237 207