Late Functional Recovery After Lacunar Stroke: Implications For Rehabilitation Studies
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare rates of functional recovery beyond 3-months in patients with lacunar versus non-lacunar strokes in a prospective, population-based cohort study. Background: Non-acute interventions to enhance late stroke recovery are often tested initially in uncontrolled studies in patients with lacunar stroke owing to their low mortality and relatively isolated motor deficits. It is often assumed that neurological recovery is near complete by 3-months after the stroke, but there have been few studies of the capacity for late recovery beyond 3-months. Design/Methods: In 3-month ischaemic stroke survivors of the Oxford Vascular Study (OXVASC; 2002–2014), we examined changes in functional status (modified Rankin Scale [mRS], Rivermead Mobility Index [RMI], Barthel Index[BI]) in lacunar versus non-lacunar strokes from 3–60 months post-stroke, stratifying by age. We used logistic regression adjusted for age, sex, and baseline disability to compare recovery (≥1 mRS grades, ≥1 RMI points and/or ≥2 BI points), particularly from 3–12 months. Results: Among 1,425 3-month survivors, the 234 lacunar stroke patients did not differ from others for outcome at 3-months (aOR for 3-month mRS>2: 1.14, 95%CI 0.75–1.74, p=0.55), but were much more likely to demonstrate further recovery between 3-months and 1-year (aOR: 1.64, 1.17–2.31, p=0.004). Results were similar on restricting the analysis to patients with 3-month mRS 2–4 (the range commonly recruited into recovery studies) and on excluding recurrent events (aOR[mRS] adjusted for age, sex, 3-month mRS: 2.28, 1.34–3.86, p=0.002). Similar results were seen with the BI and RMI (aOR[RMI] adjusted for age, sex, 3-month RMI: 1.78, 1.20–2.64, p=0.004). Conclusions: Lacunar strokes have greater potential for late functional recovery from 3–12 months post-stroke, supporting the focus of studies of restorative therapies on this group. However, such studies cannot assume that improvements after 3-months are treatment-related, and should therefore be randomized and controlled. Study Supported by: OXVASC has been funded by the Wellcome Trust, Wolfson Foundation, and the NIHR Oxford Biomedical Research Centre. PMR has received an NIHR Senior Investigator Award and a Wellcome Trust Senior Investigator Award. AG is funded by the Rhodes Trust. Disclosure: Dr. Ganesh has received personal compensation for consulting, serving on a scientific advisory board, speaking, or other activities with Adkins Research Group. Dr. Ganesh has received compensation for serving on the Board of Directors of SnapDx, AHA Health Ltd. Dr. Wharton has nothing to disclose. Dr. Gutnikov has nothing to disclose. Dr. Rothwell has nothing to disclose. Dr. Oxford Vascular Study has nothing to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,136 | 0,238 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».