Spécificités électrocardiographiques et échocardiographiques des jeunes athlètes métis réunionnais
Notice bibliographique
Résumé
Background: electrocardiographic (ECG) and echocardiographic (ETT) characteristics of Afro-Caribbean athletes changed recommendations in sports cardiology. No specific data has been provided for mixed-race athletes so far. Aims: To compare ECG and ETT characteristics of adolescent mixed-race (M) athletes with those of Caucasian (C) and African (A) athletes. Material and Methods: between 12/2015 and 08/2017, 100 young athletes born in Reunion Island (70 M, 18 C, 12 A) were included in our study. ECG and ETT were performed during a pre-participation screening before competitive sporting activity. Results: M athletes showed no ECG specificity. The “Afro-Caribbean athletes’ repolarization” was found in 5.7% of M athletes. M and A athletes demonstrated a greater wall thickening induced by exercise compared to C athletes (IVSd indexed at 5.2 ± 0.6mm/m2 and 5.3 ± 0.6mm/m2 [p M/A = 0.363] versus 4.8 ± 0.6mm/m2 respectively [p M/C = 0.011, p A/C = 0.024]). M and C athletes featured larger left-ventricular cavity size compared to A athletes (LVIDd indexed at 28.8 ± 2.9mm/m2 and 28.9 ± 2.4mm/m2 [p M/C = 0.887] versus 26.4 ± 2.5mm/m2 respectively [p M/A = 0.011, p C/A = 0.013]). Conclusion: morphologic left ventricular (LV) remodeling in mixed-race adolescent athletes is characterized by a greater LV cavity enlargement compared to A athletes and a significant increase in LV wall thickness compared to C athletes. ”Afro- Caribbean repolarization” is occasionally seen among these athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».