MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W29095352 · doi:10.60082/0829-3929.1050

Flexibility and Feminization: The New Ontario Employment Standards Act

2001· article· en· W29095352 sur OpenAlexaffvenueabout
Judy Fudge

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Social Policy · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeminization (sociology)Flexibility (engineering)BusinessLabour economicsSociologyGender studiesEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RtSUMtOn parle souvent de frminisation et de souplesse pour d6crire ce qui se produit sur les march6s du travail des pays industrialists depuis les ann6es 1980, bien qu'on ne s'entende pas sur leur signification.En examinant la toute nouvelle Loi sur les normes d'emploi de l'Ontario, l'auteur tente de d~montrer que la souplesse et la f6minisation sont deux ph~nom~nes lins ensemble A une diminution de la qualit6 des relations de travail types.Les changements ainsi apport~s aux normes minimales de la province en mati~re de travail t~moignent d'une philosophie n6olib6rale sur le plan de la r~glementation du march6 de l'emploi, notamment par rapport A la question des heures de travail.Ces modifications refl~tent toutefois une certaine consid6ration des difficults que pose aux travailleuses la responsabilit6 de s'occuper de leurs enfants et d'autres membres de la famille.En plus d'expliquer les contradictions qui en r6sultent, cet article illustre comment la politique du gouvernement ontarien en ce qui concerne les normes d'emploi aura vraisemblablement pour effet d'accroitre 1'ensemble des in6galites qui existent sur le march6 du travail et d'aggraver la repartition actuelle du travail selon le sexe, en plus d'&re inefficace.En refusant de remettre en question ses postulats de d~part, le gouvernement de l'Ontario agit sur l'6conomie comme une machine favorable h l'entreprise mais nuisant A l'int6rt public.Ten years ago, I argued in this Journal that it was time to redesign employment standards legislation in order both to bring it better into line with changing forms of employment and to elevate its status as a mechanism for regulating the labour market.'I identified trends in the Canadian labour market, especially the increase in nonstandard jobs historically associated with women workers and increasing inequality in the labour market, that were, and continue to be, associated with labour market polices Judy Fudge teaches employment and labour law at Osgoode Hall Law School, where she has been a member of the faculty since 1987.She wrote her first brief to the Ontario government on the Employment Standards Act in 1989 and has not stopped since.She is a member of the Employment Standards Work Group-a coalition of community legal clinics, unions, workers' advocates, and social justice organizations that focuses attention on the need for improved labour standards and better enforcement of employment standards legislation.She would like to thank the Social Sciences and Humanities Research Council for the Community University Research Alliance grant to study contingent work for supporting the research on which this paper was based.1.Judy Fudge, "Reconceiving Employment Standards Legislation: Labour Law's Little Sister and the Feminization of Labour" (1991), 7 J.L. Soc.Pol'y 73.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,015
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0130,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and Social PolicyMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207