Factors Associated with Serum 25-Hydroxyvitamin D Concentration in Two Cohorts of Pregnant Women in Southern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Vitamin D deficiency in pregnancy is widely reported, but whether this applies in North America is unclear since no population-based surveys of vitamin D status in pregnancy exist in Canada or the United States. The objectives were to assess (i) the intake and sources of vitamin D, (ii) vitamin D status, and (iii) factors associated with serum 25-hydroxyvitamin D (25-OHD) concentration in two cohorts of pregnant women from Southern Ontario, Canada, studied over a span of 14 years. Maternal characteristics, physical measurements, fasting blood samples and nutrient intake were obtained at enrolment in 332 pregnant women from the Family Atherosclerosis Monitoring In early Life (FAMILY) study and 191 from the Be Healthy in Pregnancy (BHIP) study. Serum 25-OHD was measured by LC/MS-MS. The median (Q1, Q3) total vitamin D intake was 383 IU/day (327, 551) in the FAMILY study and 554 IU/day (437, 796) in the BHIP study. Supplemental vitamin D represented 64% of total intake in participants in FAMILY and 78% in BHIP. The mean (SD) serum 25-OHD was 76.5 (32.9) nmol/L in FAMILY and 79.7 (22.3) nmol/L in BHIP. Being of European descent and blood sampling in the summer season were significantly associated with a higher maternal serum 25-OHD concentration. In summary, health care practitioners should be aware that vitamin D status is sufficient in the majority of pregnant Canadian women of European ancestry, likely due to sun exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».