The Role of Preoperative Computed Tomography in Nonsyndromic Craniosynostosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is currently no consensus on the utility of preoperative computed tomography (CT) in nonsyndromic craniosynostosis. This systematic review and meta-analysis examines the evidence available on the necessity of preoperative CT for the treatment of nonsyndromic craniosynostosis. METHODS: A comprehensive literature review of the National Library of Medicine (PubMed) database was performed. The following variables were analyzed: concordance of findings between clinical examinations and CT, incidental findings reported on imaging, and the effect of imaging on subsequent management. Concordance between clinical examination/CT and the presence of incidental findings were collected and displayed as descriptive data. The effect of imaging on subsequent diagnosis/management was analyzed by meta-analysis. RESULTS: Eleven studies met the inclusion criteria for a total of 728 patients. Overall, physical examination concordance with CT diagnosis was 97.9% (371/379). Overall, incidental findings led to additional imaging/workup in 1.79% of cases (5/278). The results of the meta-analysis revealed that, in the absence of alternative imaging modalities, CT scans significantly altered diagnosis or led to additional investigations in 12 cases (4.8%, 95% confidence interval = 3%-8%). Preoperative CT scans led to additional investigations in 5 cases and detected incomplete/wrong diagnoses in 7 cases. CONCLUSIONS: The results of the present meta-analysis support the use of preoperative CT scans for nonsyndromic craniosynostosis in the absence of alternative imaging modalities. The results also suggest that in properly selected patients, alternative imaging modalities may be appropriate, potentially obviating the need for CT scans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».