MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909570220 · doi:10.1093/cid/ciy1141

Incidence and Correlates of Sexually Transmitted Infections Among Black Men Who Have Sex With Men Participating in the HIV Prevention Trials Network 073 Preexposure Prophylaxis Study

2019· article· en· W2909570220 sur OpenAlexaff
Lisa Hightow‐Weidman, Manya Magnus, Geetha Beauchamp, Christopher B. Hurt, Steven Shoptaw, Lynda Emel, Estelle Piwowar‐Manning, Kenneth H. Mayer, LaRon E. Nelson, Leo Wilton, Phaedrea Watkins, Darren L. Whitfield, Sheldon D. Fields, Darrell P. Wheeler

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthMilken Institute School of Public Health, George Washington UniversityCenter for AIDS Research, University of WashingtonGeorgia Clinical and Translational Science AllianceGilead SciencesJohns Hopkins UniversityGeorge Washington UniversityUniversity of North Carolina at Chapel HillUniversity of California, Los AngelesNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineMen who have sex with menChlamydiaIncidence (geometry)Pre-exposure prophylaxisSyphilisGonorrheaConfidence intervalLogistic regressionOdds ratioDemographyAzithromycinHuman immunodeficiency virus (HIV)Internal medicineGynecologyImmunologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The HIV Prevention Trials Network (HPTN) Study 073 (HPTN 073) assessed the feasibility, acceptability, and safety of preexposure prophylaxis (PrEP) for black men who have sex with men (BMSM). The purpose of this analysis was to characterize the relationship between PrEP uptake and use and incident sexually transmitted infections (STIs) among participants enrolled in HPTN 073. METHODS: A total of 226 human immunodeficiency virus (HIV)-uninfected BMSM were enrolled in 3 US cities; all participants received client-centered care coordination (C4) and were offered daily oral PrEP. Participants were followed for 12 months with STI testing (rectal and urine nucleic acid amplification test for gonorrhea and chlamydia, rapid plasma reagin for syphilis) conducted at baseline, week 26, and week 52. Logistic regression was used to examine associations between STI incidence and PrEP uptake. Generalized estimating equations were used to evaluate associations between age, PrEP acceptance, sexual behaviors, and incident STIs. RESULTS: Baseline STI prevalence was 14.2%. Men aged <25 years were more likely to have a baseline STI (25.3% vs 6.7%; odds ratio [OR], 4.39; 95% confidence interval [CI:, 1.91, 10.11). Sixty participants (26.5%) acquired ≥1 STI during follow-up; the incidence rate was 34.2 cases per 100 person-years (95% CI, 27.4, 42.9). In adjusted analyses, baseline STI diagnosis (OR, 4.23; 95% CI, 1.82, 9.87; P < .001) and additional C4 time (OR, 1.03; 95% CI, 1.00, 1.06; P = .027) were associated with having an incident STI. STI incidence was not associated with PrEP acceptance or adherence. CONCLUSIONS: While we found higher rates of STIs in younger BMSM, overall rates of STI were lower than in prior PrEP trials, with no increase over time. BMSM with STIs at PrEP initiation may require additional interventions that target STI acquisition risk. CLINICAL TRIALS REGISTRATION: NCT01808352.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207