Toward greater involvement of youth with complex communication needs in the selection of augmentative and alternative communication devices
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The study aim was to examine the measurement properties of the Youth Evaluation of Products Scale for Augmentative and Alternative Communication (YEP-AAC) as a means to understand the product attitudes of youth toward their AAC devices.Methods: In study 1, four males and two females between the ages of 8 and 17 years (median age = 14 years) participated in face-to-face interviews. A researcher administered the YEP-AAC and then asked youths to explain the rationale for their item ratings. Two researchers analyzed masked transcripts of the interviews to predict the valence of item ratings assigned by youths. In study 2, 18 families participated in a mailed survey to examine the reliability and validity of the scale domains. Seventeen mothers/one father and their children (9 male/9 female) between the ages of 10 and 20 years participated (median age = 16 years).Results: The level of chance-corrected agreement between valences converted from youth ratings on the YEP-AAC and those assigned by researchers was fair (weighted kappa = 0.38). Internal consistencies of the scale domains were acceptable. Youths who rated their AAC devices more favourably had higher functional communication as hypothesized.Conclusion: The two studies provide support for the face validity, internal consistency and convergent validity of the YEP-AAC as a measure of the product attitudes of youth with complex communication needs.Implications for rehabilitationDeveloping reliable ways to understand the product needs, preferences and values of youth with complex communication needs will help to support the selection, acquisition and use of augmentative and alternative communication (AAC) devices.Consumer socialization helps to explain how youth may acquire the skills, knowledge and experience relevant to their role as AAC consumers.Reliable youth-report questionnaires that are grounded in consumer socialization provide an expedient way to understand the product attitudes of young consumers with complex communication needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».