MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909603959 · doi:10.17613/35ab-x171

Parabeln der Pflege. Kreative Reaktionen in der Demenzpflege, von Pflegenden erzählt [Parables of Care German version]

2019· book· de· W2909603959 sur OpenAlexaboutno aff
Simon Grennan, Ernesto Priego, Christopher Sperandio, Peter Wilkins

Notice bibliographique

RevueCity Research Online (City University London) · 2019
Typebook
Languede
DomaineComputer Science
ThématiquePersona Design and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtGermanHumanitiesArt historyHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

German version of Parables of Care (2017). Translated into German by Dr Andrea Hacker. Parables of Care presents true stories of creative responses to dementia care, told by carers, taken from a group of over 100 case studies available at http://carenshare.city.ac.uk/. Creativity, emotional intelligence and common sense are amply shown in these 14 touching and informative stories. Drawn by Dr Simon Grennan with Christopher Sperandio. Edited and adapted by Dr Simon Grennan, Dr Ernesto Priego and Dr Peter Wilkins. Created with funding from City, University of London's MCSE School Impact Fund 2017, the University of Chester, UK and Douglas College, Vancouver, Canada. Diese 14 rührenden und informativen Geschichten zeigen viel Kreativität, Einfühlsamkeit und gesunden Menschenverstand. Parabeln der Pflege präsentiert wahre Geschichten über kreative Reaktionen in der Demenzpflege, die von Pflegenden erzählt wurden und aus einer Sammlung von über 100 Fallstudien in Großbritannien ausgewählt wurden. Diese englischsprachigen Fallstudien stehen auf http://carenshare.city.ac.uk zur Verfügung. Dies ist ein Projekt des Centre for Human Computer Interaction Design, City, der Universität London und der Universität Chester in Großbritannien, sowie des Douglas College in Vancouver, Kanada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0840,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCity Research Online (City University London)Même sujetPersona Design and ApplicationsTravaux en français237 207