MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909607646 · doi:10.24908/pceea.v0i0.13091

Design of a Completely New First Year Engineering Program at the University of Saskatchewan

2018· article· en· W2909607646 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sean Maw

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésCurriculumStakeholderSet (abstract data type)BlankComputer scienceEngineering managementMathematics educationEngineering ethicsMedical educationPsychologyEngineeringPedagogyPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapidly evolving role of the engineering profession in society requires an engineering graduate with a more diverse and robust skill set than ever before. To answer this challenge, the University of Saskatchewan’s College of Engineering has embarked upon a complete redesign of its first year program. This project essentially started from a “blank slate” and posed the question, “If we could design any first year program that we wanted, what would we create?” The outcome of this endeavor is intended to be an extremely effective first year program that excites, engages and inspires students, and that holistically prepares them for the challenges to come in later years. In this paper, we review the broad learning objectives of our new first year, and the values that we applied to our decision making during its design.The overall project consists of three distinct phases: determination of required first year graduate attributes, development of program structure and delivery methods, and detailed course design. Phase I has been completed. It has left us with a detailed inventory of knowledge, skills, experiences, and attitudes, distributed across 23 content categories, that the College wants students to internalize by the end of their first year of study.We will outline the methods that we used to compile and refine this attribute inventory, including multiple approaches aimed at meaningful stakeholder engagement, surveys of existing first year programs across Canada, and an analysis of gaps and redundancies between the Saskatchewan high school curriculum and our existing first year program. We will also describe the 23 content categories used to organize the graduate attributes of the proposed first year program and how these categories are weighted in relative terms. We share some of our key learnings from Phase I of the project, including which consultation strategies worked most effectively, why we focused on first year graduate attributes and not content, and key elements that will be emphasized in our new program. We will also briefly describe the process by which we are starting to develop the program structure and delivery methods i.e. Phase II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207