MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909610603 · doi:10.1108/rmj-09-2018-0027

Theory, regulation and practice in Swedish digital records appraisal

2019· article· en· W2909610603 sur OpenAlexaboutno aff
Elisabeth Klett

Notice bibliographique

RevueRecords Management Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeAccountabilityNorm (philosophy)Value (mathematics)UsabilitySociologyPublic relationsKnowledge managementPsychologyEpistemologyPolitical scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Digital records appraisal and aspects of archival values in theory, regularization and practice are explored. This paper aims to reflect upon the appraisal process, responsibility and norms for value creation in a digitalized environment. The research question was how do appraisal theory, normative rules and appraisal practice meet the aims of values in digital archives? Design/methodology/approach The study triangulated appraisal theory, normative values and participants’ views about archival values in appraisal practice in a Swedish setting. Content analysis were used to explore normative documents and interviews. Appraisal theories of the Swedish Nils Nilsson and the Canadian Terry Cook were interpreted. The result was related to theories on public values, the nature of responsibility and relations between the state and citizens. Findings The results show influences between theory, norms and practice. Changes in norms and practice do not follow the development of digitalization. Responsibility is focused on tasks, which exposes risks of accountability control and knowledge of appraisal grounds. The paper concludes that access requirements and user needs may prompt change in appraisal processes. In the light of digitalization, “primary and secondary value” are merely a matter of use and usability in a time and space (continuum) perspective. Research limitations/implications This study is based in Sweden where extensive right of access to public records and default preservation are norm. Originality/value The result shows how allocated responsibilities impinge on a re-active digital appraisal process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,090
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0900,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0090,071
Communication savante0,0260,009
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecords Management JournalMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207