MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909610603 · doi:10.1108/rmj-09-2018-0027

Theory, regulation and practice in Swedish digital records appraisal

2019· article· en· W2909610603 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRecords Management Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeAccountabilityNorm (philosophy)Value (mathematics)UsabilitySociologyPublic relationsKnowledge managementPsychologyEpistemologyPolitical scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Digital records appraisal and aspects of archival values in theory, regularization and practice are explored. This paper aims to reflect upon the appraisal process, responsibility and norms for value creation in a digitalized environment. The research question was how do appraisal theory, normative rules and appraisal practice meet the aims of values in digital archives? Design/methodology/approach The study triangulated appraisal theory, normative values and participants’ views about archival values in appraisal practice in a Swedish setting. Content analysis were used to explore normative documents and interviews. Appraisal theories of the Swedish Nils Nilsson and the Canadian Terry Cook were interpreted. The result was related to theories on public values, the nature of responsibility and relations between the state and citizens. Findings The results show influences between theory, norms and practice. Changes in norms and practice do not follow the development of digitalization. Responsibility is focused on tasks, which exposes risks of accountability control and knowledge of appraisal grounds. The paper concludes that access requirements and user needs may prompt change in appraisal processes. In the light of digitalization, “primary and secondary value” are merely a matter of use and usability in a time and space (continuum) perspective. Research limitations/implications This study is based in Sweden where extensive right of access to public records and default preservation are norm. Originality/value The result shows how allocated responsibilities impinge on a re-active digital appraisal process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle