MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909615567 · doi:10.1111/obes.12292

Heterogeneous Treatment Under Regression Discontinuity Design: Application to Female High School Enrolment

2019· article· en· W2909615567 sur OpenAlexaff
Yasin Kürşat Önder, Mrittika Shamsuddin

Notice bibliographique

RevueOxford Bulletin of Economics and Statistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegression discontinuity designIslamDemographic economicsAdversaryEducational attainmentEconometricsDemographyPolitical scienceEconomicsStatisticsSociologyGeographyEconomic growthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper undertakes a regression discontinuity (RD) framework with multiple cutoffs unlike typical RD setting where researchers normalize the score variable and pool all the observations. This paper explores this heterogeneity in the effect of Islamic mayor on female secular high schooling in Turkey using the multiple cutoff RD framework developed in Cattaneo et al. (2016). The presence of many parties in the 1994 municipality election in Turkey means that vote share of the strongest opponent party can vary substantially leading to different cutoffs. Meyersson (2014) finds that Islamic mayors of 1994 promoted female high schooling using a normalized and pooled RD framework, which averages the effect across all the different cutoffs. We extend his work by segregating the effect of Islamic mayor across different opponent party's vote shares. Our results suggest that the positive effect on female secular high school attainment was more pronounced in municipalities where the strongest opponent party was secular than where the opponent was conservative. This heterogeneity can be attributed to a policy change in 1999, which restricted religious high school graduates from entering universities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,088
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,169
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0880,169
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Bulletin of Economics and StatisticsMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207