COUNSELLORS’ REFLECTIONS ON HARM IN BDSM PAIN PLAY: CONTAINING AND MAINTAINING CLIENTS
Notice bibliographique
Résumé
People who participate in BDSM (bondage/discipline, Dominance/submission, and sadism/masochism) activities have reported some instances of stigmatization and ethical violations from mental health care providers (e.g., Bezrreh, Weinberg & Edgar, 2012; Kolmes, Stock, & Moser, 2006). However, the literature pertaining to counsellor’s understandings of clients who participate in BDSM is limited to a handful of studies (e.g., Garrott, 2008; Kelsey, Stiles, Spiller, & Diekhoff, 2013; Kolmes, et al., 2006; Lawrence & Love-Crowell, 2008). Given the potential for ethical violations, such as breach of confidentiality (Canadian Psychological Association [CPA], 2017), when kink play is interpreted as bodily harm (Garrott, 2008) this topic warrants more attention. From the few studies investigating counsellors’ views of BDSM-oriented clients, pain play has surfaced as one particular area of contention (Garrott, 2008). However, it has not been explored sufficiently due to both a general lack of inquiry specific to pain play and a reluctance of participants to discuss this sensitive topic in-depth (Garrott, 2008). This research examined how counsellors understood harm (CPA, 2017) in need of therapeutic remediation as well as serious harm (CPA, 2017) in need of reporting for clients who participate in pain play. This study was designed to specifically elicit counsellors’ understandings about particular painful activities using vignettes as well as to recruit counsellors using an anonymous, online platform in an effort to facilitate participant comfort in voicing opinions on sensitive topics. One global theme, containing and maintaining the individual, and six supporting organizing themes were generated: bodily integrity, selfhood, presence of consent, social connectedness, mental health and healing, and threat and safety are vague. The findings from this project contributed to this budding area of literature, deepening the description of harm and health as understood by counsellors and, hopefully, contributing to discussions of ethics while working with this sexual minority population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».