MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909659872 · doi:10.7202/1054333ar

Groupes de parole non thérapeutiques pour proches : expériences vécues des acteurs

2018· article· fr· W2909659872 sur OpenAlexvenueno aff
Émilie Charlier

Notice bibliographique

RevueApproches inductives Travail intellectuel et construction des connaissances · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArtSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette contribution a pour objectif d’illustrer la mise en oeuvre concrète des principes inhérents à la méthodologie de la théorisation enracinée (MTE) au travers d’une recherche exploratoire ayant pour point de départ les groupes de parole. Ces dispositifs, considérés comme « incontournables » par Galiano et Portalier (2012), renvoient à des pratiques de terrain extrêmement diversifiées. L’étude en cours vise la compréhension des vécus des acteurs de groupes de parole non thérapeutiques pour proches (parents, enfants, conjoints, fratries, etc.) animés par des intervenants professionnels et ciblant des thématiques liées à des événements de vie personnels ou familiaux – moins visibles dans les écrits scientifiques. Les résultats préliminaires, issus d’entretiens semi-directifs menés auprès de 27 informateurs (18 animateurs et 9 participants), situent la souffrance psychique au coeur du processus d’engagement au sein de ces dispositifs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApproches inductives Travail intellectuel et construction des connaissancesMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207