MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909670763 · doi:10.4095/221042

Well-test analysis for gas hydrate reservoirs: examination of parameters suggested by conventional analysis for the JAPEX/JNOC/GSC et al. Mallik 5L-38 gas hydrate production research well

2005· report· en· W2909670763 sur OpenAlexaff
Masanori Kurihara, Kunihiro Funatsu, K. Kusaka, Mari Yasuda, S R Dallimore, T. S. Collett, S H Hancock

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrateClathrate hydratePetroleum engineeringGas analysisTest (biology)ChemistryGeologyEngineeringProcess engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Mallik 2002 Gas Hydrate Production Research Well Program, formation tests with a Modular Formation Dynamics Tester (MDT)TM tool were conducted and the test results were analyzed using conventional pressure-transient test-analysis methods. The reliability of the reservoir-parameter estimates, however, is uncertain because of the abrupt change in gas hydrate saturation associated with gas hydrate dissociation during the tests. To investigate the applicability of these methods, the bottomhole-pressure responses during MDT tests in the hypothetical and actual gas hydrate zones were predicted using a numerical simulator and then analyzed by conventional test-analysis methods. This study revealed that the conventional methods might indicate the average effective permeability over the area of gas hydrate dissociation, and that they might accurately suggest the radius of gas hydrate dissociation only when applying appropriate multiphase-fluid properties and production rates to the cases with high gas hydrate saturation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207