MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909677218 · doi:10.1017/cnj.2018.36

Le verbe aspectuel cesser et la contrainte stative : cesser obéit-il à la règle ou la transgresse-t-il? / The aspectual verb cesser and the stative constraint: Does cesser conform to the rule or deviate from it?

2019· article· fr· W2909677218 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Linguistics / La revue canadienne de linguistique · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyVerbLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Cet article porte sur cesser qui, en contraste avec ses quasi-synonymes finir , achever et arrêter , semble échapper à la contrainte stative qui est généralement observée avec les verbes aspectuels. En fait, cesser permet assez facilement des infinitifs qui dénotent des états ( Il a cessé d’être membre du syndicat ), contrairement aux autres verbes aspectuels terminatifs ( ??Il a fini/achevé/arrêté d’être membre du syndicat ). Je montre que les cas où ce prédicat ne semble pas respecter les contraintes générales imposées par les verbes aspectuels ne sont qu'apparemment des exceptions. L'article propose que la combinaison de certains états avec cesser crée un effet qui s'apparente à la sérialisation, une stratégie discutée dans certaines recherches, qui rend acceptable l'emploi de situations statives avec les verbes aspectuels. L'analyse s'inspire donc des prémisses des travaux de Bouchard (en particulier 1995, 2002), selon lesquelles l'explication des faits de langue doit demeurer simple et ne doit pas avoir recours à des mécanismes complexes qui sont autrement sans fondements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle