MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2909695320 · doi:10.1080/19475705.2018.1530305

Risk assessment of gas outburst in tunnels in non-coal formation based on the attribute mathematical theory

2019· article· en· W2909695320 sur OpenAlexafffund
Kai Zhang, Wenbo Zheng, Cong Xu, Shougen Chen

Notice bibliographique

RevueGeomatics Natural Hazards and Risk · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeoscience and Mining Technology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesUniversity of British Columbia
Mots-clésOperabilityAnalytic hierarchy processCoalEvaluation methodsCoal miningFuzzy logicEngineeringMining engineeringRisk analysis (engineering)Civil engineeringComputer scienceOperations researchReliability engineeringArtificial intelligenceWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gas outburst can result in great loss of life and property during tunnel construction. Gas outburst in tunnels in non-coal formation is often more harmful than that in coal-bearing formation. In order to take effective countermeasures to prevent the occurrence of gas outburst during tunnel construction, it is essential to assess the risk of gas outburst before tunnel construction. This paper attempts to establish an assessment system for evaluating the risk of gas outburst in tunnels in non-coal formation in the survey phase of tunnelling based on the attribute mathematical theory. Based on the principle of relevance and operability, eight factors that influence the gas outburst in non-coal formation are selected as the attribute evaluation indices. Attribute measure functions are constructed to calculate the single index attribute measures for evaluation indices. The fuzzy Analytic Hierarchy Process is used to determine weights of evaluation indices. A confidence criterion is applied to recognize the risk grade of the evaluation object. The proposed attribute evaluation system is applied to assess the gas outburst risk in a tunnel in the survey phase. The evaluation results show good agreement with the practical situation of gas, verifying the applicability of this attribute assessment system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeomatics Natural Hazards and RiskMême sujetGeoscience and Mining TechnologyTravaux en français237 207