Is play a behavior system, and, if so, what kind?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Given that many behavior patterns cluster together in sequences that are organized to solve specific problems (e.g., foraging), a fruitful perspective within which to study behaviors is as distinct 'behavior systems'. Unlike many behavior systems that are widespread (e.g., anti-predator behavior, foraging, reproduction), behavior that can be relegated as playful is diverse, involving behavior patterns that are typically present in other behavior systems, sporadic in its phylogenetic distribution and relatively rare, suggesting that play is not a distinct behavior system. Yet the most striking and complex forms of play have the organizational integrity that suggests that it is a behavior system. One model that we develop in this paper, involves three stages of evolutionary transition to account for how the former can evolve into the latter. First, play-like behavior emerges from the incomplete development of other, functional behavior systems in some lineages. Second, in some of those lineages, the behavior patterns typical of particular behavior systems (e.g., foraging) are reorganized, leading to the evolution of specific 'play behavior systems'. Third, some lineages that have independently evolved more than one such play behavior system, coalesce these into a 'super system', allowing some animals to combine behavior patterns from different behavior systems during play. Alternative models are considered, but irrespective of the model, the overall message from this paper is that the conceptual framework of the behavior system approach can provide some new insights into the organization and diversity of play present in the animal kingdom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle