Hyoscine for clozapine-induced hypersalivation
Notice bibliographique
Résumé
Clozapine is the only evidence-based antipsychotic for treatment-resistant schizophrenia. However, it has considerable side effects, limiting its usability and reducing patients' adherence. One of the most common and distressing side effects is hypersalivation, which can be debilitating, stigmatizing and potentially dangerous through its association with aspiration pneumonia. There is a paucity of evidence guiding possible treatment strategies for hypersalivation. This study aims to examine the efficacy of hyoscine (scopolamine) for clozapine-induced hypersalivation. Fourteen inpatients diagnosed with treatment-resistant schizophrenia, treated with clozapine and suffering from hypersalivation were randomized to receive hyoscine 0.3 mg and placebo daily for 4 weeks each in a randomized, double-blind, placebo-controlled cross-over trial. The primary outcome was improvement in the Toronto Nocturnal Hypersalivation Scale. The secondary outcomes were change in the mass of the pillowcase, anxiety, depression and quality of life. Hypersalivation improved significantly with hyoscine over placebo when measured by the Toronto Nocturnal Hypersalivation Scale (odds ratio=0.21, 95% confidence interval: 0.16-0.28, P<0.001). No significant difference was observed in any of the secondary outcomes. This study showed a beneficial effect of hyoscine over placebo for clozapine-induced hypersalivation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».